Предложение по некоторым изменениям в судействе.

[mitrich]

Решил написать в ветке , посвященной тематике ROAPLC 2012
Давно еще обратил внимание, просматривая в каталогах IAPLC итоговые таблицы международного судейства по 100 финалистам, на факт, который легко бросается в глаза. Определенно существует две категории судей. Первая категория экспертов , оценивающих мастерство картинки растительного аквариума, дипломатично расставляют по местам участников с минимальной разницей баллов. Зато вторая группа международного жюри конкретно делает акценты по очкам и неожиданно поднимает или опускает конкретные работы. И такая возможность у них есть, ведь они могут располагать разницей от 0 до 200 баллов.
Побудила меня написать сегодня эту тему, выложенная итоговая таблица судейства по Нано-. http://www.aqa.ru/forum/vtoroy-otkry...2-218402-page6
Особенно выделенные разным цветом характеристики «лояльное судейство», «строгое…» и «мягкое…» Тем более сам участвовал в роли судьи.
Итак, априори, все приглашенные в состав жюри персоны имеют равные права и одинаковый вес в своих суждениях. Главная задача, которая стоит перед ними, объективно (с их точки зрения) расставить по местам работы участников. Руководствоваться они могут критериями и количеством очков, которые предлагают организаторы. У каждого есть свое собственное мнение и вот в этом плане возникает вполне резонный вопрос: «Да, со своей точки зрения ты расставил работы по местам, но определять количественную разницу в баллах, это скорее внутренняя аргументация, но не общественная».
Изменения голосования на IAPLC, на мой взгляд подтверждают это.
Что можно предложить. Оставить оценочные критерии и паутинки как ориентиры для судей. Они будут ими руководствоваться и предъявлять их по конкретному участнику, если у организаторов или участников возникнут вопросы по оценкам. Но в итоге жюри должно предоставить только ранжир по местам.
Подведение итогов, предлагаю, должно суммироваться таким образом: исходить из количества оцениваемых работ, предположим 40 участников, соответственно 1 место – 40 баллов, второе – 39 и т.д. Также можно ввести призовые баллы за первое место от судьи.
Не судите меня строго)

[Владимир-Ст]

Посмотрел на цифры оценок конкурса судьями немного с другой стороны.
Мой небольшой анализ:

Разброс оценок между высшей и низшей у судей и моя квалификация судейства:

Очень либеральное:
Паршин – 7
Полищук – 14
Вальтер - 15
Объективное:
Барановская – 22
Блехер – 21
Маркевич – 22
Ужик – 25
Очень строгое:
Кучеренко - 31
Чрезмерно субъективное, недопустимое для соревнований с участниками такого высокого уровня.
Зоркин - 59

Мне кажется, что судьи вправе выбрать любую точку отсчета, которой является высшая оценка конкретного судьи. Критерием же оценки качества судейства должен являться разброс оценок у конкретного судьи и слишком большое отклонение разброса оценок от среднего показателя является показателем низкой квалификации, показателем субъективного, почти всегда ошибочного, не стимулирующего решения.

[mitrich]

Да, еще.
В данной ситуации, которую предложил, появится определенное требование к судьям, насколько они профессионально подготовлены, ведь голоса от каждого будут одинаково весомы.