Тема: top 200
Показать сообщение отдельно
Старый 10.07.2012, 14:01   #68
Marlinskiy
Завсегдатай
 
Регистрация: 08.10.2009
Сообщений: 129
Вы сказали Спасибо: 38
Поблагодарили 77 раз(а) в 42 сообщениях
Вес репутации: 58
Marlinskiy На пути к росту репутации
По умолчанию

Сергей, все аквариумы которые я привел- плохие. Никудышные скейпы, чего уж там. Но я их привел не как примеры хороших работ. Я лишь хотел показать, что в каждом из них, автор, ненамеренно сделал свежие и интересные штрихи, но сам их не увидел, не использовал. Он и сейчас их не видит. Они вышли у него случайно. И другие скейперы их не видят. Они не могут рассмотреть один удачный штрих в плохой картине и придумать из него новый отличный скейп. Каждый из этих штрихов, может стать основой для интересной, свежей не затасканной композиции. Проблема не в отсутствии фантазии, а в том что они не видят что сами вытащили на поверхность, то чего ищут. Глаз замылен, мыслят шаблонно. Вы мечетесь в поисках чего-то свежего, нового, интересного. Многим кажется что NA стал ограничен. Да я и сам так думал совсем недвано. Все это приводит к работам которые имеют слабую связь с концепцией NA, однообразию, рисованным фонам и приведет еще Бог знает к чему. Этот неверный путь и мы уже видим результаты. Например, космический аквариум-взрыв. Он хорош, но может ли он называться природным? А какие скейпы он породит? Блин я не знаю как это объяснить, я сам это открыл для себя совсем недавно. Более того я открыл, что если указать на удаччные штрихи, практически любому человеку с улицы, и попросить его придумать на их основе новое, то он это сделает! Возможно первый раз не удачно, но это будет NA, свежий и интересный природный растительный аквариум! Проблема дефицита идей для авторов отпадет. Я надеюсь подхватывать отличные идеи прямо «из под ног» , научится каждый. И ему больше не нужно будет мучительно рожать новый концепт, который станет торчащими ветками, которые очень напоминают прошлогодний неудачный скейп. Я не знаю как еще это объяснить, но я обязательно буду пытаться это делать и дальше по мере сил. Возможно меня поймут и кто-то донесет мысль лучше меня.
Если выбирать какой бы себе в дом, вот что бы целиком не чего не меняя, то взял бы этот или этот

По поводу мышления.
Когда я оцениваю фотографии, я оцениваю фотографии и только фотографии. Я не пытаюсь задумываться а как бы он выглядел внатуре. Конкурс фотографий а не аквариумов. По этому поводу однажды очень хорошо сказал Кучеренко. Ссылку не помню.
Я вообще о скейпе оставляю только впечатление первых 3-4 секунд. Все остальное выкидываю из головы. А вот когда мы хотим обсудить банку, тогда да, мое мнение может меняться в разные стороны. Но если бы я был членом жюри, эти мои дальнейшие размышления я бы не принимал в расчет, при судействе.

Да, трех мерное воображение нужно скейперу, так как он строит скейп в трех мерном пространстве.
Мне при оценке фото оно не к чему. Я оцениваю двух мерное фото. И как я уже говорил я беру в расчет только первое впечатление. Это, как мне кажется позволяет мне не попасть в ловушку, в которую попадают многие скейперы. Когда под влиянием как-то субъективных мыслей, противостояний, воспоминаний и прочего хлама, он принимает неверное решение. Так устроен наш мозг.
И спасибо за вопрос.

Последний раз редактировалось Marlinskiy; 10.07.2012 в 14:09.
Marlinskiy вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Marlinskiy за это полезное сообщение:
Mogicanin (10.07.2012), Tamara (11.07.2012)